Урок субботней школы № 10. Библия как история

Второй вариант проведения урока Субботней школы

Третий вариант проведения урока Субботней школы

Четвертый вариант проведения урока Субботней школы

Пятый вариант проведения урока Субботней школы

Памятный стих: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх.20.2; Втор.5.6).

Вступление. 20 июля 1969 года в 20:17:39 командир экипажа Нил Армстронг и пилот Баз Олдрин посадил лунный модуль корабля в юго-западном районе моря спокойствия на Луне. На поверхности спутника Земли экипаж корабля пробыл 21 час 36 минут. Спустя несколько лет появилось мнение, что этой миссии не существовало. Билл Кейсинг издал книгу «Мы никогда не были на Луне», на эту тему был снят сатирический фильм «Козерог 1».

В защиту этой миссии приводят следующие аргументы. СССР, не смотря на состояние холодной войны с США, никогда не подвергали сомнению факт полетов и высадок, полеты не были секретными, за ними наблюдали астрономы разных стран. Образцы лунных пород были переданы организациям по всему миру, а установленные на Луне уголковые отражатели использовались земными обсерваториями для изучения Луны с помощью лазерных лучей. Прошло более 50 лет с того, знакового для человечества момента, а споры об исторической реальности тех полетов не умолкают.
- Насколько мы можем доверять историческим документам, дошедшим до нашего времени, а главное, можем ли мы назвать Библию исторической книгой?
- Какую историю рассказывает Библия?
а) Историю деяний Господа, спасительных для человека.
б) Историю определенных библейских героев в свою временную эпоху.
Сегодня в уроке мы постараемся увидеть историческую составляющую в библейском повествовании, а также, историю спасительных Божьих действий.

1. Давид и Голиаф.

- Читая 1Цар.17 главу мы видим прекрасную историю о Давиде Голиафе, но с какой целью написаны первые три стиха?
Это не просто вступление, это исторические данные о местоположении сражения, об его участниках и о тактической расстановке.
Описание предполагаемой местности битвы можем найти в пособии, тема за воскресенье.
- Основой какого конфликта послужили события 17 главы?
После победы Давида над Голиафом, Саул многие годы преследовал Давида, будучи движим своей завистью и ненавистью. В тоже время эта и предыдущие главы, упоминая Саула и Давида, вписывают этих героев в историю, что не раз подвергалось сомнению.
В 1993 году во время раскопок северного города Дана была обнаружена монументальная надпись, которую записал царь Дамаска Хазаел, увековечивая свою победу над «царем Израиля» и царем «дома Давидова».
- Вернемся к самой главе и ее повествованию. Чем таким необычным отличался противник израильской армии?
1Цар.17.4-7.
• Рост, сила, обмундирование.
- Почему он наводил такой ужас на воинов (17.11,24.)?
• Очень важно, с какими словами он обращался к израильтянам (17.8), он называет их рабами Саула, не рабами Господа, а именно Саула. В этом была вина самих израильтян. Раньше их вождем был Господь, а теперь царь, он высший авторитет, но что делать, если и он в страхе?
- Чем же отличался Давид?
1Цар.17.37,45.
• У Давида другая система ценностей, источник силы для него Господь, а не человек. Юноша живет опытом Божественной благости (Пс.144.7), опытом пережитого спасения.
- Где Господь в этой истории?
• Он в сердце Давида, именно Он залог победы! (Лук.17.21. Царство Божие внутрь вас есть.)

2. Исаия, Езекия и Сеннахирим.

Ис.36.1-3. Говорится о вторжении Сеннахирима в Иудею (рекомендую к чтению главу 4 из книги Р. Волкославского «О библейских пророках и судьбах истории»).
- Какую историческую информацию дает на этот отрывок? Что мы вкратце можем рассказать о Езекии?
• Сын нечестивого Ахаза, введшего Иудею в грех, в то же время Езекия отличается благочестивостью, желанием восстановить истинное поклонение Господу, трудится для укрепления самого государства.
- Можно ли исторически доказать существование таких библейских героев как Езекия и Сеннахирим?
• В 701 до н. э. Сеннахирим выступает против иудеев. Эти события описаны в Библии. Их также несколькими способами записал сам Сеннахирим. В его исторической летописи, обнаруженной в столице Ниневии, он хвастается: «Сорок шесть его (Езекии) сильных укрепленных городов и бесчисленное количество меньших сел по соседству с ними я осадил и завоевал». Во дворце Сеннахирима в Ниневии он празднует поражение иудейского города Лахиш, покрывая стены центральной залы дворца рельефными изображениями его осады и битвы против этого города.? На кого, в противостоянии с Ассирией, полагалась Иудея?
Ис.36.5-6.
• Несмотря на духовные реформы, руководство Иудеи возлагало свои надежды на Египет, но когда приходила беда, Иудея оставалась один на один со своей проблемой. Так случилось и во время вторжения Сеннахирима.
• У Езекии оставался лишь один выход – просить Господа о помощи!
- Почему так часто мы, уже наученные опытом, связываем свои надежды с «Египтом»? Неужели мы думаем, что его помощь лучше и действенней помощи Господа?
- Где в этой истории Господь, как Он явил Свое спасение?
• Езекия понял, что ему не от кого ждать помощи, кроме как от Господа. В ответ на молитву царя Бог начинает действовать. (Ис.37.22-38.)

3. Историчность событий Нового Завета.

В этой части хотелось бы использовать материал из книги Максвела «Не просто плотник» (фрагменты). Можно поделиться в группе лишь основными моментами из последующего повествования.
Я считаю, что историческая подлинность и достоверность Священного Писания должна проверяться по тем же критериям, какие используются при проверке любого другого исторического документа. Военный историк К. Сандерс описал и разъяснил три основополагающих принципа историографии. Это проверка библиографическая, проверка внутренних показаний и проверка внешних показаний.
Библиографическая проверка
Библиографическая проверка заключается в рассмотрении последовательности текстов, в которых документ дошёл до нас. Другими словами (когда мы не располагаем оригиналом), насколько точны копии, имеющиеся у нас: сколько имеется рукописных источников, и какой период времени отделяет оригинальный документ от известной нам копии.
Легко оценить, как мы богаты рукописными источниками Нового Завета: достаточно сравнить его с любыми другими древними текстами.
«История» Фукидида (460-400 до н. э.): у нас есть всего восемь рукописей, датированных примерно 900 г. н. э. - т. е. 1300 лет после его смерти.
Так же редки рукописи «Истории» Геродота. Они тоже датируются поздним периодом, и всё же, как говорит Ф. Ф. Брюс, «ни один филолог-классик не поставит под сомнение подлинность Геродота или Фукидида только потому, что известные нам рукописи их сочинений отделены от оригиналов 1300 годами».
Аристотель написал свою «Поэтику» примерно в 343 г. до н. э., а самый ранний список, известный нам, датирован 1100 г. н. э.: разрыв почти в 1400 лет, и есть всего пять рукописей.
Цезарь написал «Историю Галльских войн» между 58 и 50 г.г. до н. э. и подлинность её устанавливается на основании девяти или десяти списков, сделанных на 1000 лет позже.
Напротив, обилие рукописей Нового Завета, по сравнению с этими работами, кажется просто поразительным. Уже после того, как были обнаружены ранние папирусы, заполнившие пробел между временами Христа и вторым веком н. э., было найдено множество других рукописей. Сегодня нам известно более 20000 рукописей Нового Завета. Для сравнения: известно 643 списка знаменитой «Илиады»; по обилию рукописных источников она занимает второе место после Нового Завета.

Проверка внутренних показаний

Библиографическая проверка показала пока лишь одно: текст, которым мы располагаем, не отличается от того, который был создан в оригинале. Но нам ещё предстоит проверить, насколько можно доверять записанным сведениям.
Д-р Луи Готтшальк, в прошлом профессор истории Чикагского университета, описал свой метод в пособии, широко используемом в исторических исследованиях. Готтшальк останавливается на «способности автора или свидетеля говорить правду».
Эта «способность говорить правду» находится в тесной зависимости от географической и временной близости свидетеля к описываемым событиям. Содержащиеся в Новом Завете описания жизни и учения Иисуса записаны либо самими очевидцами, либо людьми, которые узнали о них непосредственно от очевидцев.
Рассказы о Христе, записанные в Новом Завете, начали ходить по рукам ещё при жизни людей, заставших его живым. Эти люди, вне всякого сомнения, могли подтвердить или опровергнуть точность этих рассказов. Проповедуя Евангелие, апостолы опирались (даже когда им приходилось сталкиваться с ярыми своими противниками) на общеизвестные вещи, когда говорили об Иисусе.
Они говорили не только: «Мы ведь сами видели» и «Мы же сами слышали», они меняли тактику, говоря в лицо противникам: «Вы тоже» все это знаете», «Вы сами это видели, вы сами это знаете». Ясно, что человек не станет говорить своему противнику «Вы сами это знаете», если он не уверен в этом: стоит ему только ошибиться в самой незначительной мелочи, как эта ошибка может ему дорого обойтись.
Деян.2.22. Деян.26.24-28.
Вот что говорит о ценности Нового Завета как исторического первоисточника Ф. Ф. Брюс, профессор Библейской критики и экзегетики Манчестерского университета:
«... первым проповедникам приходилось иметь дело не только с дружелюбными очевидцами: были и другие, настроенные отнюдь не доброжелательно, и обстоятельства жизни и смерти Иисуса были им прекрасно известны. Ученики просто не могли себе позволить быть неточными (не говоря уже о сознательном искажении фактов): их бы тут же разоблачили люди, только того и ждавшие. Напротив, сила первых проповедей заключалась как раз в той уверенности, с какой апостолы опирались на информированность слушателей: они говорили не только «мы были свидетелями», но и «как вы сами знаете» (Деян.2.22.). Ведь если бы они вдруг стали отклоняться от истины в каких-нибудь фактических сведениях, то возможное присутствие рядом враждебно настроенных свидетелей всегда служило бы уточнению фактов».

Проверка внешних показаний

Третий критерий историчности – это проверка внешних показаний. Вопрос заключается в следующем: подтверждают или отрицают другие исторические материалы сведения, содержащиеся в исследуемых документах. То есть: какие другие источники, помимо анализируемого документа, содержат свидетельства, подтверждающие его точность, достоверность и подлинность?
Готтшальк утверждает, что «совпадение или соответствие с другими историческими и научными фактами часто является решающим фактором в проверке показаний одного или нескольких свидетелей».
Два друга апостола Иоанна подтверждают сведения, содержащиеся в рассказе Иоанна. Историк Евсевий цитирует сочинения Папия, епископа Иерапольского (130 г. н. э.):
Старейшина (апостол Иоанн) также говаривал: «Марк, бывши переводчиком Петра, записывал в точности всё, что он (Пётр) говорил: и слова, и дела Христа; однако, не по порядку. Ибо он сам ни слушателем, ни спутником Господа не был. Но впоследствии, как я уже сказал, он сопровождал Петра, который употреблял учения Христа сообразно с необходимостью, а не так, будто он составлял описание речей Господа. И потому Марк не совершил ошибки, так записывая его слова, как они были сказаны, – ибо он за тем только следил, чтобы не упустить ничего из слышанного и ни одной ошибки не допустить».
Ириней, епископ Лионский (180 г. н. э.; Ириней был учеником Поликарпа, епископа Смирнского, восемьдесят шесть лет своей жизни бывшего христианином, в юности – учеником апостола Иоанна) писал:
«Матфей распространял своё Евангелие среди иудеев (т. е. евреев) на их родном языке; в это же время Пётр и Павел проповедовали Евангелие в Риме и основали там церковь. После того, как они ушли от нас (т. е. после их смерти – по укоренившейся традиции, во время гонений Нерона в 64 г.), Марк, ученик и переводчик Петра, собственноручно передал нам в письменном виде основное содержание проповедей Петра. Лука, спутник Павла, записал в книге евангелие, как его проповедовал его учитель. А после Иоанн, сам ученик Господа, который также возлежал у груди его (см. Иоан.13.25 и 21.20), сам написал своё евангелие, когда жил в Эфесе и в Азии.»
Д-р Кларк Х. Пиннок, профессор систематической теологии в Риджент-колледже, говорит:
«Нет ни одного документа античной эпохи, по которому у нас было бы столько блестящих текстуальных и исторических свидетельств, и который бы содержал столь великолепный объём исторических сведений, позволяющих прийти к продуманному заключению. Ни один честный человек не может сбросить со счетов источник подобного рода. Скептицизм по адресу исторической достоверности христианства основывается на бессознательных (т. е., анти-сверхъестественных) предрассудках».

Вывод: Господь дал нам руки замечательную книгу, рассказывающую о Его великих спасительных делах. Она достойна самого внимательного изучения, и время, прошедшее с момента ее написания, доказывает истинность слов Библии.